感覚でとらえたことと実際の世界と…

「雨水がどこかにぶつかる音」と把握されることが気になる。眠りから覚めるたびに、その音が聞こえる。その音に集中している間は、その音だけ聞こえるようだ。トイレで「鶏の鳴き声」と把握される音を聞いた。ところが、その音を「コキオ」と表現した瞬間「コキオ」と聞こえ、「おしゃべり」と思う瞬間は「おしゃべり」と聞こえるようだ。

先ほどゆきさんに会って、卵、サラダ油、塩、コーヒーをもらってきたが、今思い浮かべるその記憶はすでに私の頭の中にあるだけで、実際のことではないのがおもしろい。しかし、この記憶を誰かに説明する瞬間、まるでそれが事実であるかのようにされてしまう感じだ。私の周りの世界は何の名前も意味もないが、私は感覚で認識した瞬間どんなものも固定されている感じだ。

（中略）

「一つの世界」がある。人間がいつからそこに点を打ち、線を引き、色を塗り、それを忘れてしまって、元のような状態だったかのように錯覚して生きている。時間が元々あったように、日付が元々あったように、お金を払って物を受けとるのが当然のように、国境があるかのように... ...

偶然作られたか必要から作ったか分からないけど、数多くの概念を共有し生きている人間。人間の考えで作られた、世界であることに気がつく。それを本当によく知ったらどうなるのか。なければならないと考えていること、とはならないと考えるのは、まさに考えで、実際ではないんだし気付かされるときに、他の人を縛っている、自分を縛っていると考えから自由となる感じだ。（40代女性）

サイエンズスクールコリアの記事はこちら>>>https://scienzsk.org/?p=1169
【 続 き を 閉 じ る 】

◆アズワンセミナー開催


7月14日～7月21日アズワンセミナー＠ブラジル
参加者の中の28歳の女性は9月に、42歳の女性が10月にアズワン鈴鹿コミュニティを訪れる予定になっています。
【 続 き を 閉 じ る 】

第4回　何のための研究か？　専門化し細分化している現状《3》

内藤　これ迄はね、この設計はアメリカの偉い先生が作ったこの式を使うんだと、私の時代でもまだそうやって教えられました。それを覚えて使ったら日本では偉くなるという図式ですね。しかし、日本の社会や自然の条件に合わないことがたくさん出てくる。だからもう一度現場から考えるしかないですね。でも、現場とは切り離された“学問”にして、狭いニッチに切り刻んで、独自の門を立てるのが専門家だとされてきました。その方が楽なのでね。だからそもそも問題解決学ではではないんですね。

真保　そのこと自体が目的、学問することが目的みたいになってしまっているってことですか？

お墨付きを出すための研究？

内藤　はっきり言えばね、論文をなんぼ書いたかだけが評価ですよ。しかも論文の中身なんて、実は役立つものなどあまり想定してこなかったので…。誰もやっていないことだったら、それがオリジナルだみたいな。バカバカしくて誰もやってないものを扱って、オリジナル論文だと言い張ったりする。

真保　日本も江戸時代には、和算のコンテストみたいなのがあって、相当高度な数式を駆使して競い合う市井の数学者たちがいたらしいですけど、そんな感じかな。

内藤　まだあれは意義があるかもしれません。最初から実用は考えていない、知的ゲームみたいなことで、難しい式を解いたっていうのが面白いですよ。最初から、「何に使えるのか？」は意識も期待もされていない。そもそも自腹で楽しみでしているので、他人が文句を付ける理由がない。けど、いまの大学の研究などは、「役立つことを訴えて」、国の税金をもらってやるわけですからね。

臨床・実学と言ったら工学などはそうだし、農学もそうですよね。実学のはずなのに、日本では実学として育って来なかったのですかね。未だに出来上がってないのではないですか。だから高専や農専の方がいま改めて人気が出ているのでは。大学は、その背後にある自然の原理とか科学哲学を深めるべきでしょう。

真保　だから結構、たくさんの人が今大学を卒業しますけど、企業なんかもあんまりそれを重視していないですよね。期待していないというか、どっちかと言ったら、会社に入れてから再教育する、みたいなのが当たり前になってます。

内藤　昔から企業はそう公言してきましたね。オンザジョブトレーニングと言って、実際のジョブにあたってトレーニングする。それもさっきの真保さんが言われてたグラスゴー大学だったら、そういうことで学生にとっても実学になるでしょう。

面白いですよね、テレビでも新聞でも見ていると、あの権威が役立つわけですよ。なんとか大学のなんとか教授が言った、ということでお墨付きが得られる。教授の中には、お墨付きを出すんやから見返りは…と自ら要求した人もいましたね。そうやって、業者との癒着が生まれる構造になっていたのですよ。業者も何とか売り込もうと必死なので、その時には権威のお墨付きがどうしても欲しいんですね。

真保　その問題解決っていうことですけど、まず問題とか課題があって、それを解決して、よくしていきたい、という出発があるじゃないですか。
ただね、今でもここで、まだ僕らなりの研究なんですけど、やっているのが、
「人間がどうしたら快適に幸せに生きていけるか？」
みたいな課題が先ずあって、次にそれを阻害している要素は何か？　まあ問題解決みたいな、そこから入ってきてるんですけど、なかなかね、ここでやっているようなことを、“今の学問のどの分野に当てはまるんだろう？”みたいな感じで考えた時にあんまり当てはまらないと思うんですね。

それで、そのやっぱり学問というか、テーマが人間についてとか、社会についての基本的な研究も世界中でいっぱいやられていて、それも必要だと思うんですけど、それを問題解決の方に役立てる、そこら辺がね、どんな風にいったら成っていくのかなと考えるんです。実際のこの社会に、今いっぱいいろんな研究をしてる人たちがいるのに、それがなかなか実際の人間、生活、社会に役立たいみたいな……。そこを何とか出来ないかなと思うんです。

内藤　私もそこを一貫してやってきたつもりです。真保さんの願っている辺りね、よく分かります。普通に考えたらいろんな専門のスキルを持ってる人はいっぱいいる。

真保　いっぱい、いますよねー。

専門化が集まっても総合研究にならない？

内藤　ですから、専門の人らを声掛けて呼び集めてとやるわけです。私もかなりの研究費を頂いて、先ず最初は呼び集めるわけですよ。その研究費を提示したら大抵の教授でも寄ってきます。どの人も研究費欲しいですから。ただし寄ってくるのはいいんですけど、そのままお任せにしていると、総合研究のはずがね、一緒に知恵を出し合うのではなく、“自分の巣穴”に持って帰って、その中でそれを消化してポイっと糞…　ではなくて、成果と称するものを放り出してくるわけです。それで何を言うかというと「すごい研究レポートだから、これ使ってお前ら解決したら…」と、総合解析を名乗っているのだろう、とくるわけです。
でも誰かがそれをやらないといけないんですよね。そのお遊びの結果みたいなものを集めて、目的に合わせて成果らしい形にするのを、私がやって来たんですけどね。

しかし最初からね、「これはこういう目的だから、その中でこの部分を分担して一緒にやりませんか？」と言ったら大抵やりません。出来ないんです。そんなトレーニングしてないし、そもそもそんなのは研究ではないといって、意義を認めてない。「そんなんでは論文は書けない」と、こうなるわけですね。だから、それで論文になるような本当の学会をつくればいいのだろうと、頑張りました。その学会は今も環境分野では中心的なものとして続いていますが、私の目指したようなものからは大分外れてきていますね。

真保　まずね、そうなんですね。最初から目的が違う…。

内藤　それで何十年、かなりの研究費使ってやって来ましたけどね、全部ほとんど役に立ちませんでしたね。共にこの問題の解決にという方に行かない。それぞれの巣穴から出られないんです。

小野　いかないんだ。それだけの専門家が集まっても…。

内藤　だからその体質がね、能力とか何とか、それ以前に体質がね、そのままではどうにも成らんのです。

小野　そうですよね、能力はきっとね、みんな相当あるんでしょうね。

内藤　そう、皆それぞれにはね。ところが、そういう育て方をされてないし、そんなことは研究ではないっていう自己増殖した価値観が頑なに邪魔をする。

小野　なるほどね、問題や課題の解決は研究に入らなくなるんですね。

内藤　問題を持ってアタックするいうのは研究じゃない、自分のアカデミック・インタレストでやるもんだと。

小野　それも、今の学問の系図の中で、ですよね。

内藤　そういうことですね。

小野　それから出ると言うのは…。

内藤　あー、ないですね。出たらもうお前は何しとるんだ～！ってね。

小野　もし、そこから外れたら？

内藤　そう異端です。もちろん出世もしないし、偉い先生にはなれません。

小野　なるほど。そっかそっかあ～。

真保　でもホントにここでは僕らはそんなに専門ではないから、世界中のそういう研究者たちに、もっとその“人間幸福”について、みんなが願う“人間について”“幸福について”、知恵を持ち寄ってもらって、それで解決していこう、っていうのがね、大きな願いではあるんです。

内藤　まあそうでしょうね。



幸せの研究のプラットホームを

真保　それで、そういう機会にもこういうね、今日やっていること（2ndCSS）なんかもそうかも知れないですけど、ここがね、アズワンが、まあ一つのプラットフォームみたいになって、研究者が集い、知恵を結集して世界をより良くして行ってもらえないかな―、みたいな。
そういうのが基本的な考えとしてあるんですけど、そこら辺をね、どうしたら実現に近づけていけるかなあと思うんです。

内藤　できあがった学者はなかなか難しいでしょうねえ。

真保　じゃあ若い学者はどうですか？

内藤　若い学者ねえ。やっぱり、突破口はそこかも知れない。問題解決の総合解析やれるようにするにはって、先ず最初に私が手掛けたのもそこでしたね。
「私はこういう説、立場をとっているから、よかったらウチの研究室へ来たらどうか」、って声掛けてね、「それ面白そうやな」って学生が　京都大学にいる間に寄ってきたわけです。それがまあ案外たくさん居てね。今でも繋がりあるし、私と一緒にやってくれてる者もいる。皆さんもご存知のあの連中ですね。

片山　K君、I君、Y君、Aさん……たくさんいましたね。

内藤　そんな変わったこと言う先生に付いてきて、そこの面白味を見つけようというのでまずフィルターが掛かって、それで残った連中と研究室で一緒にやってきたんですね。最後まで残った何人かはそれを身につけて、それぞれ現場に就いていきましたね。省庁とか県庁とか大学、研究所やらで重用されたりしてね。現場に即して、いい仕事、大きな仕事してる者もいますね。

片山　みなさん、それぞれにすごい大きな仕事をなされましたよね。

内藤　京都大学に招かれた時に、そういう若い子たちが来てくれて、その中でも私にまだ付いてきて今一緒に仕事をしているのもいますが、それはもう私を越えています。今みたいなこと全部分かっていてくれます。自分から先行して、現場で問題解決に取り組んでます。だから、社会的にもすごく信頼されています、現場の人たちからもね。そうなったら私でなくて、彼らを名指しでね、それは教育職に携わったものとして嬉しいですよ。

今そういう専門家が必要なのは明らかです。「内藤先生に来てもらうわけに行かんから、先生のお弟子さんでそういうこと出来る人を推薦してくれないか」、という依頼がいっぱい来るんです。
残念ながらすべての依頼に応えるほどはいないです、人材がね。私のとこには数人いてくれるけど、それぞれ現在のフィールドもあるし、テーマを持って計画の下にやっていますから。それ以外としては、自分で起業してコンサルとして引き受けてやっているのもいますが。

片山　そうか、総合解析っていうことからね、今そういう視点で現場は人材を求めていらっしゃるんですね？

内藤　そうそう、そういうこと出来る人間が欲しいって、当然言いますよね、現場ではね。
残念ながら。ほとんど人材いないというのが現状です。過去には、民間で適当に作ります。
ウチの会社はプラント作ります、ゴミの焼却炉作ってますとか。これは売れたらいいんです。あとの影響はあまり考えずにね。そういうような時代はそれでやれたんですよね。学者の役目いうのは、現場とは無縁のお墨付け係ですよ。

小野　名前貸してたわけですね。

内藤　名前貸して、見返りもらうというのが露骨な人もいたようです。先生にはどんなに貢いだか、今では悔やんでいる企業担当者の方の話を聞いたことがあります。でもそういう時代はもう終わってますよ。まあ残っている分野も、まだまだあるでしょうけどね。
少なくとも、本当に我々がやろうとしている新たな社会づくりの課題だとそんなんでは出来ません。だけど残念ながら、そういうことやれる人いますかと訊かれたら、今でもあんまり期待しないでと言うしかないですね。自分の巣穴に持って帰って、論文をポイっと放り出して、という古い体質はまだ大勢ですから。

真保　ずっと、今のお話聞いてても余計に思いますが、僕らも、やっぱりアプローチするのは、古い体質から抜け出た柔軟な感覚の人たち、或いは若い世代だ、っていうのがハッキリしてる。

内藤　そうでしょうね、そうだと思います。
それで若い世代って価値観がだいぶもう変わってきていますね。ただ上の人に従うんでなく、面白いことをしたい、といったね。
しかもそれ、自分がというだけでなく社会的に面白かったらいいやないですか、っていう人が育ってきてますね。
ここに出入りする若い学者でもけっこう、出てきてるでしょ。

片山　さあどうなんですかねえ。まだそんなに若い学者って、これからかなあ。

真保　そうね、これからですね、そういう人たちのプラットホームづくり。若い世代に、少しでもそういう関心を持ってもらえるようなものにしていって、来てもらえるようにしたいな、って。

内藤　来ると思います。時代の変化に若い人は感受性がありますから、期待したいですね。ただ、それを育てる側が、むしろ古い世代の知識と価値観で、再生産するのが問題です。先生の再教育が一番先かもしれませんね。

　つづく

出席者　内藤正明（京都大学名誉教授、滋賀県琵琶湖環境科学研究センターセンター長）
　　　　真保俊幸（ScienZ研究所）
　　　　小野雅司（ScienZ研究所）
　　　　坂井和貴（ScienZ研究所）
　　　　片山弘子（GEN－Japan代表）

◆これまでの記事
第1回　プロローグ
第2回　何のための研究か？　専門化し細分化している現状《1》
第3回　何のための研究か？　専門化し細分化している現状《2》

◆CSSとは
サイエンズ研究所によるCrossover Study Session １ プロローグ
【 続 き を 閉 じ る 】

◆＜余市エコカレッジ総合コース全4回＞
第1回　6月9日（土）～11日（月）
・現代社会の現状分析とゴール（SDGｓ）の確認
・トランジションやパーマカルチャーなどの考え方や技術論。
・見本園（キッチンガーデン）づくりや薪割など農的暮らしの体験
講師：山田貴広（パーマカルチャーセンタージャパン）、大崎美佳（環境パートナーシップオフィス）

第2回　7月14日（土）～16日（月祝）
・生ごみや畑の残差など身の回りの廃棄物を再利用する循環型の地域づくりを学ぶ座学と実習
・敷地内の雑木林のデザイン論と森の手入れ実習。
・ワインぶどうやキッチンガーデンの手入れなど農的暮らしの体験
講師：たいら由似子（循環生活研究所）、山本牧（もりねっと北海道）

第3回　8月11日（土）～18日（土）
・タイニーハウス（4坪小屋）の製作。 参加者が自分自身で再現 できるようなシンプルな構造と材料（木材）で作ります。
・小屋での自立生活に向けて、バイオトイレや手作り浄化槽など、環境負荷の少ない暮らしの設備。
・夏野菜の収穫・調理やワイナリー巡りなど。
講師：工藤伸一（マキビト工芸）協力：武部建設

＜余市エコカレッジ学びの柱＞
◆持続可能な社会を目指す考え方
現代社会がどのような状況にあるのか、環境的、社会的、経済的な課題とゴールを確認します。その上でこれから目指す社会の在り方、自然環境や地域環境を保全しながら各人が自分らしく幸せに生きていくための考え方やデザインについて学びます。

◆持続可能な暮らしと適正技術
環境負荷の少ない方法で野菜や果樹を栽培したり、地域の森林を育て自然の素材や再生可能なエネルギーを導入したりして、自給的な暮らしに必要な技術を身に着けます。

◆持続可能な経済と組織
地域の文化や自然を守り活かしながら経済的な自立を目指すコミュニティビジネスや、関わる人々が自分らしく、かつ互いに支え合う組織づくりとそのベースとなる話し合いを体験します。

◆＜申込方法、参加費など＞
・初日9時集合、最終日12時解散です。前泊後泊も可能です。（朝食つき3000円）
・寝食を共にしながらのチームラーニングです。男女別相部屋、寝間着や洗面具はご持参ください。
・参加費は年収に応じたスライド制です。各種割引や分割支払いもありますのでご相談ください。
・部分参加も可能ですが、参加費は定額です。
・住所、氏名、連絡先と簡単なプロフィールを記入の上、毎回開講日の3週間前までにメールかFAX、または郵送でお申し込みください。参加費の振込を確認次第、予約受付とさせていただきます。

詳しくは HPをご確認の上、講座に関するご質問、リーフレット等資料郵送を希望する方は、 下記事務局まで遠慮なくお問合せください。

NPO法人北海道エコビレッジ推進プロジェクト
担当：坂本・志村
余市郡余市町登町1863
TEL・FAX／0135‐22‐6666
y.ecocollege@gmail.com
http://ecovillage.greenwebs.net/ecocollage.html
【 続 き を 閉 じ る 】

第３回　何のための研究か？　専門化し細分化している現状《2》

小野　その辺はどういうふうにこう、なんて言うんですかね、狭いセクトの壁を突破されたんですか？

内藤　学部時代は指導者の指示に従ってやったけども、院生ぐらいになった時にはもうある程度自分でテーマを選べるので、自分の研究を進めましたね。まあそれがたまたま、面白かったんでしょうね。結局、教授もそれに乗ってくれて、「なかなか面白い成果だ」といって、外部にも宣伝してくれました。

小野　それが総合解析ということだったんですか？

水と大気は同じ流体、ところが・・


内藤　まだそこまでじゃないですけど。それはちょっとした新しい解析です。何が新しいか、環境問題は、今まで水の世界、大気の世界で、みんな独立していて、この内容を互いに見てみることはなかった。だけど、基礎の数式を見たらね、基本的に同じ流体の話で、係数だけが違うわけです。ところが、技術マニュアルには全く違う形の公式が出てるんですよ。なんでこんなに違う式でそれぞれ設計計算するのだろう？と不思議に思えて…。

小野　へーーー、ちょっと想像がつきませんが・・・

内藤　それで、「基礎の方程式は一緒なので、水も大気も統一して表せないか？」と　統一しちゃったんです。そしたら、後はもう設計条件が違う表だけを作っといたら、水でも大気でも、使える式が出来たというわけです。

小野　ほー、なるほどね。

内藤　それで、それまでのハンドブックのその部分を書き変えられたんですね。それでも、「おまえ大気屋なのか水屋なのかハッキリせい！」って言われてね。（（笑））「でも同じ現象ですよね。流れに乗って広がっていくという、いわゆる拡散現象ですからね」それでもやっぱり、担当する研究室が異なるので、そこをクロスオーバー？するわけですから、異端ではありますね。

小野　「お前どっちや！」って、迫られたんですね。

内藤　「どっちかはっきりせんと将来困るぞ！」ってね。

小野　どっちのサイドに付くんやってことですか？

内藤　そういうことですね。どこの世界で生きていくんやってね。つまり、大学を出てからも、業界ごとに生きていくわけですから、どこに売り込んでやったらいいのか分からなくて、困るのは本人だぞ…という思いやりでもあったんですかね。

小野　なるほどね。

研究が社会的影響や意義を考慮せず

内藤　その頃から既にそんなことに出くわしましたが、その次に、さっきアカデミー生に言ってた、下水道でね、日本最初の流域下水道計画をやってみないかという話が国から研究室に持ち込まれましてね。まあ計算してみましょうということでやったら、現地の市民団体から厳しく糾弾されました。習ったばかりの最善の技術を用いて計算した水の浄化施設なのに、なんでそんなに叩かれるのか、当初は分からなかったですが、この技術を使ったときに社会にどんな影響を与えるかの配慮は全く入っていないことにその後気付かされました。

小野　それで裁判になったんですね。

内藤　そうなんです。“社会的な影響・意義”から見たらこれはどういうことになるのかと言われたら。そんなことは下水道工学では教えてくれないです。それはどんな工学でもそうだと思いますよ。技術の効率だけが勉強の対象ですから。その社会的意義などを習うところは無かったですね。それから時代が大分経ってから「テクノロジーアセスメント」というような技術の評価の学問や研究がされるようになってきたのだけど、いまでも不十分で、原発や道路、ダムなど問題になりますね。これは、技術の評価に加えて、社会的課題となるとどうしても利害が絡んできて、とても研究の範囲の議論では収まりません。



真保　そういうのと関係するか分からないんですけど、先生は「問題解決学」みたいなふうに、考えられてきたんですか？

内藤　そういうことですね。そうして、問題が現実にあるのを解決しようとしたらあらゆる関連学問研究を総動員するしかない。さっきの真保さんが言われた病理の、家畜のあの例のようにね。

真保　僕は今臨床の獣医の仕事をやっているんです。つまり現場の仕事になるわけです。そうするとね、ほんとに総合的なんです現場というのは。そこに関わる人の問題も含めてね。

内藤　そうでしょう。

真保　いくら僕がやっても、「これやったら良くなるよ」と言っても、そこの人がやろうとしない限りは全然解決しないとかね、よくあります。
それでその、やらない理由にもその人の人生がかかってきているとか、そういうことばっかりじゃないですか。でねその、“問題解決学”っていうのがあるんですか？

内藤　日本ではさっきの話にまた戻りますけど、もともと実際の問題を解決しようとして学問ができてないのでね、未だに弱いのかもしれないね。

真保　そこがね、僕はすごく興味ある。つづく

出席者　内藤正明（京都大学名誉教授、滋賀県琵琶湖環境科学研究センターセンター長）
　　　　真保俊幸（ScienZ研究所）
　　　　小野雅司（ScienZ研究所）
　　　　坂井和貴（ScienZ研究所）
　　　　片山弘子（GEN－Japan代表）

◆これまでの記事
第１回　プロローグ
第２回　何のための研究か？　専門化し細分化している現状《1》

◆CSSとは
サイエンズ研究所によるCrossover Study Session １ プロローグ
【 続 き を 閉 じ る 】

◆私は本当はどうしたいんだろう？
日常　意識が大きくなって自分の本当の気持ちが分からなくなっていた。
やるべき仕事が目の前にある
空いてるシフトがある
休んでいる人がいる　それを穴埋めしなければならない　
など　やるべき事が山積みのような感じになっていた。
それで自分の気持ちや身体の不調な時まで、仕事に合わせてきた。
それで自分の気持ちよりも仕事の方が上になっていた。
自分で決めて自分にやらせるような感じだった
私は本当はどうしたいんだろう？　
本当は人らしく安心して暮らしたい。気持ちを大事にして生きていきたい。
（５０代女性）

◆自分って何だろう？　　　　　　　　　　　　　　　　　
田舎でやっていくには地元の人を大事にしなきゃそこではずっとやっていけないという考え。
毎朝6時半に来る地元のおじさんのために店をあける。
地元の常連さんだから大事にしなきゃここでやっていけない。
おじさんへの捉え方を変えて「自分のお父さんのように思って気持ちを込めて朝ご飯をつくろう」とするが、ん～～なんだか無理がある。
捉え方を意識の中で変えても根っこはあんまり変わってないような。
私の気持ちは、朝はゆっくりしたいなあ。
もっと寝ていたい。お父さんのように思ってなんて、ちょっと苦しい～～笑。
「なんだかあの人楽じゃなさそうだなあ」と捉えると、「自分が何かしなきゃ、何かできることがある」と力が入る。自分の問題と捉えているのかなあ。
みんなが楽になったらいいなあと私は願っていると思っていたけど、本当かなあ？？それは願い？？なんか願いっていうといい感じに聞こえるけど・・・。
相手が楽じゃなさそうだと自分が捉えて事実化している前提に、こうなったらいいな～と思う自分。
ん？自分の本当の気持ちは？？ただ、わたしが楽になりたいのかなあ？？　実際を自分のいいように捉えて事実化して、それを「問題＝取り組むべきこと」であり「自分の取り組むべきこと」だと捉えてモチベーションを上げている？？
自分がやるってどういうことだろう？自分がやったってどういうことだろう？これは自分がやったこと？
1人でやったのかなあ？自分はここにいるよ、っていいたいのかなあ。自分の役割をやった、生まれて来た理由とか、使命とか、使命を果たすとかってどういうこと？使命があるのか？役割があるのか？
自分ってなんだろう？（２０代女性）
　　　　　　　　　
◆自分のこころの状態を観察する
途中２日目は、やる気が起こらず、思考が停止した状態だったが、これも自分が変化していることで起きる反応だったかも知れない。
人の感覚というものは、捉え方が違うものだという、これまで考えもしなかったことを考えることが出来た。
たとえ、同じ事実（物・現象）を捉えたとしても、感覚器官の感度、過去の経験などが、人それぞれ異なるために、認識したことが全く同じということはない、認識したことが異なって当然という気づきは大きい。
見たり聞いたりして認識した情報は、こころの中にある独自の回路で反応として現れるという反応の仕組みは興味深かった。
独自の回路は、受胎以降の経験の中で養われたもので、潜在意識の中にあると思われる。幼児期の環境、両親や周囲の大人の影響が極めて重要だと感じた。
人が作り出した概念であるフィクション（法律、ルール、通貨、常識）に、人は心の自由を縛られている。
人の反応にも影響を与えているように感じる。
自分でフィクションを強化して、こころを不自由にしていないか、探究したい。
日常の生活の中で、今の意識に集中して、自分のこころの状態・本当の気持ちを観察して、素直に受け止めたい。出来るだけ、自分の素直な気持ちを相手に伝えていくよう心掛けたい。自分と同じような仲間とつながっていきたいと思います。（４０代男性）
【 続 き を 閉 じ る 】